A novembre 2016 il nostro CEO Diego Cresceri ha fondato Creative Words. Dieci anni dopo gli abbiamo chiesto cosa è cambiato da allora, e cosa invece è rimasto uguale.

Com’era il mondo della localizzazione nel 2016, quando è nata Creative Words?

DC: Ho fondato Creative Words a novembre 2016 in una stanza vuota a Genova. C’erano un laptop, qualche scatolone ancora da aprire e io, da solo, per i primi tre mesi. Rispondevo alle email, facevo i preventivi, gestivo i progetti e la sera cercavo di capire come farmi conoscere. A volte mi occupavo anche di tradurre e revisionare.

Il lavoro di allora era molto lineare. Il cliente mandava un file Word o un PDF, spesso con la richiesta di “tradurlo per venerdì”. Noi lo caricavamo in Trados o in un altro CAT tool, utilizzavamo le memorie di traduzione dove c’erano, lo affidavamo a un traduttore, poi un revisore, e si consegnava via email. Il prezzo si calcolava a parola, e la discussione più accesa con i clienti riguardava gli sconti sulle ripetizioni e sui fuzzy match.

La traduzione automatica era un argomento quasi da nascondere. Quella statistica produceva frasi che si riconoscevano a un chilometro, e proporla a un cliente significava rischiare di perderlo.

Se devo scegliere un dettaglio che rende l’idea della distanza da oggi, penso alle scadenze. Una traduzione di diecimila parole in una settimana sembrava un ritmo sostenuto. Oggi lo stesso volume, per certi contenuti, lo gestiamo in una giornata, e il cliente ci chiede soprattutto di garantirgli che sia corretto e on-brand.

Quando hai capito che la tecnologia avrebbe cambiato davvero questo mestiere?

DC: Direi quasi subito, dal momento che nei primi mesi di Creative Words Google passava alla traduzione automatica neurale, il che ha generato un forte hype, ma anche la necessità di stare molto più attenti durante la revisione: frasi fluide, sensate, con errori più subdoli di prima. Lì ho capito che il problema era cambiato. Prima l’automatica si riconosceva a colpo d’occhio, adesso sembrava scritta bene anche quando sbagliava.

Abbiamo deciso di prenderla sul serio subito. Abbiamo costruito processi di post-editing e siamo stati tra i primi in Italia a ottenere la certificazione ISO per il post-editing della traduzione automatica. In quegli anni sembrava un azzardo, ma col senno di poi è stata la palestra che ci ha preparato a quello che sarebbe arrivato dopo.

Poi è arrivata l’IA generativa, e ha cambiato le regole del gioco. Come l’avete affrontata?

DC: Sarò sincero: all’inizio ho avuto paura. Quando ChatGPT è esploso, a inizio 2023, mi sono chiesto se avesse ancora senso fare quello che facevamo. In più gli strumenti cambiavano ogni settimana e c’era molto rumore.

A un certo punto abbiamo scelto di studiarla da vicino, invece di aspettare che qualcuno ci dicesse cosa farne. Nel 2023 abbiamo completato la fusione con Creative AI e creato l’Innovation Lab, un gruppo di persone il cui lavoro è sperimentare, sbagliare in fretta e capire cosa funziona davvero sui contenuti dei clienti.

Da lì sono nati servizi e strumenti nostri, come re[words], il nostro strumento di traduzione e post-editing basato su LLM. Abbiamo anche lanciato un corso sull’IA pensato per i linguisti, perché ci siamo resi conto che la tecnologia da sola serve a poco se chi la usa non sa come guidarla.

Come sono cambiate in questi anni le richieste dei clienti?

DC: Dieci anni fa ci chiedevano di tradurre un manuale, o un sito web. Oggi ci chiedono di aiutarli a gestire contenuti multilingue in volumi che nel 2016 sarebbero stati impensabili: cataloghi prodotto, contenuti web in decine di lingue, contenuti che si aggiornano ogni giorno. Spesso ci coinvolgono prima ancora che il contenuto esista, per capire come impostare i flussi di lavoro.

Il rapporto è diventato più simile a una consulenza. Ci sediamo con il cliente e decidiamo insieme quali contenuti possono passare per un flusso automatico con revisione leggera e quali hanno bisogno di un professionista dall’inizio alla fine. L’IA ci permette di dedicare il tempo delle persone dove fa davvero la differenza.

L’errore che vedo più spesso è partire dallo strumento. Un’azienda compra una licenza, collega un motore e si aspetta di aver risolto la localizzazione. Poi scopre che nessuno ha pensato alla terminologia, che i dati di partenza sono sbagliati o disordinati, e che nessuno sa dire quale livello di qualità serva per ciascun contenuto.

C’è qualcosa che, nonostante tutto, non è cambiato?

DC: Il fatto che una lingua appartiene alle persone. Un testo può essere grammaticalmente perfetto e risultare stonato per un lettore in Francia, Giappone o Brasile. Accorgersene richiede sensibilità culturale e anni di esperienza, e quella non si lascia all’IA.

Le competenze linguistiche contano ancora moltissimo, anzi oggi servono a un livello più alto. Per revisionare bene un testo prodotto da una macchina bisogna conoscere la lingua meglio di chi lo scriveva da zero, perché gli errori sono più nascosti.

E poi la fiducia. Un cliente che manda in un altro mercato il suo marchio, i suoi prodotti, a volte la sicurezza dei suoi utenti, vuole sapere che qualcuno ha controllato e ci mette la faccia. Questo dieci anni fa era vero e lo sarà anche tra dieci.

Come immagini il settore tra dieci anni?

DC: Credo che la parola “traduzione” sparirà quasi del tutto dai preventivi. Alcuni contenuti nasceranno già multilingue, generati e adattati in automatico nel momento in cui vengono creati, e la traduzione come passaggio separato a valle resterà per una parte sempre più piccola di testi.

I professionisti delle lingue saranno quelli che decidono cosa vuol dire “qualità” per un certo mercato, valutano e correggono i sistemi, si occupano dei contenuti ad alto rischio: legale, medico, la voce di un brand. Le aziende come la nostra somiglieranno sempre di più a società che gestiscono contenuti e dati multilingue.

Mi piacerebbe rifare questa intervista tra dieci anni e scoprire quante di queste previsioni erano sbagliate. Vorrebbe dire che il settore ha continuato a sorprenderci, come ha fatto finora.